试错？创新？谷歌为何鼓励自相残杀？

创新是个不断试错的过程，如何管理其中的风险，提高成功的概率，就是一个至关重要的课题。谷歌的创新能力全球公认，他们最惯用的手法就是针对同一个领域，同时成立好几个项目小组，研发出同一用途的好几款应用，让用户去裁决到底哪款能够最终胜出。

 

比如在社交媒体方面，如果你上谷歌软件去寻找相关应用，就能找到好几款，被称作产品开发的A/B计划。结局多为两种，要么用户完全采纳A，则A彻底战胜B，B小组解散，或被合并到A小组中；要么一时难分胜负，则AB仍然各自发展，最后很可能走出两条不同的道路来，形成两个针对不同人群的产品。

 

这种创新风险管理策略实则是一种“对冲管理”，投资界经常用。比如58同城和赶集网都是做城市服务入口的，当年谁也看不清哪家会笑到最后，老虎基金就两头下注，同时给两家公司投资，结果58胜出，成为老大，赶集也不差，一直保持老二的位置，老虎更择机促成两家合并，稳稳把老大掌握在自己手里。

 

如果当年诺基亚采用这一策略，在看不清未来发展趋势时，同时在塞班与安卓两个系统上下注，纵容两款手机在系统内自相残杀，则即使后来市场证明安卓胜出，自己仍然可以占据今天三星的位置，不至兵败如山倒，江山尽失。

 

作为企业一把手，要能够包容这种内部冲突带来的资源损耗，和秩序混乱，不是件容易的事。前提是我们是否愿意承认面对未知的世界，我们是人，不是神，我们是无知的，再英明的领导者也越来越难以预测，解决同一个问题，是否只有一种方法，或哪种方法最终会胜出。能预测的常常只是你应该在什么赛道上下注，至于哪个选手会得冠军，让竞争去决定好了。

 

一定程度的混乱能增强组织的活力，完全的均衡，则意味着死亡，KK如是说。我经常在内部私董会跟企业的高管团队讲，冲突和问题不是威胁，而是发展的机遇。没有冲突的组织，反而有大问题，要么大家各怀鬼胎，不把问题拿到桌面上来谈；要么大家思想太趋同，缺乏创新，看似一团和气，实则没有方向。

 

正如有经验的投资人常常在一手买入股票时，另一手在股指期货市场做空，对冲风险一样，这是一种敬畏不确定性的理性态度。谷歌的领军人布林用看似“浪费”的自相残杀，确保的是无论谁赢，公司都是最终的赢家。

 

同样，你也是人，不是神，想想怎么对冲风险吧！